银行行业专题研究：大行利率风险何解？251201

近期，市场比较关注岁末年初银行自营行为，其中一个关切点是大行的银行账簿利率风险指标△EVE压力究竟如何，监管是否有放松的可能，对银行自营行为会产生怎样的影响。

截止2024年末：大行之中，工行、农行、建行△EVE分别为14.7%、14.3%和14.7%，已接近15%的监管要求。股份制银行安全垫相对更高，大部分机构△EVE在10%以下。

对于2025年△EVE，预计会在2026年3月末公布的《2025年第三支柱信息披露报告》中披露详细信息。根据国有大行2025年半年报数据：工行和建行银行账簿金融投资平均久期分别为5.23、5.94年，较2024年分别下滑0.14和0.18年，而农行则由6.01年上升至6.10年。因此，若仅仅考虑银行自营久期，预计工行、建行2025年△EVE压力有望边际缓解，但农行则可能小幅上升，三家机构当前△EVE处于14.5-15%的高位水平。

那么，大行如何应对银行账簿利率风险指标达标压力，我们总结，理论上主要有五种方式，即表内资产结构调整、申请监管指标放松或豁免、表外风险对冲、寻找新的承接主体，以及特别国债注资。我们认为，上述方式中，有一定可能性或短期内能见效的，主要是监管阶段性放松和特别国债注资。具体而言：

1. 对于监管是否能阶段性放松△EVE监管要求，我们有如下理解：

（1）在政策基调方面，监管政策对于流动性风险指标的规定较为刚性，明确提出了最低监管要求不低于某一水平。不同的是，监管对于银行账簿利率风险的表述，仅强调“超过自身一级资本的15%，银行业监督管理机构应在监管中予以关注，并开展后续评估”，力度弱于流动性风险指标的表述。（2）在银行资产负债管理实践方面，确保日间流动性平稳，流动性监管指标安全达标，是银行经营的“底线思维”。利率风险虽然近年来重要性不断凸显，但在利率走廊约束下，预计未来我国金融市场广谱利率运行趋势将更加平稳有序，可能难以再出现类似于过往的单边大幅波动。而△EVE是在极端情景假设下测算的经济价值波动最大值与一级资本净额的比例，我国金融市场出现这种情况的概率并不大。因此，从实操层面看，流动性风险指标的管理力度和重要性应该是高于利率风险指标。（3）大行△EVE承压，可能并非由于业务层面“过于激进”，更多是配合财政政策承接了大量长期限政府债所致。△EVE≤15%是巴塞尔协议的要求，虽然并不具有强制性效力。不过，大行毕竟是全球系统重要性银行，若国内单边放松，是否会影响大行国际评级和影响力，仍有不确定性。综合上述三点，我们推测，未来不排除会阶段性放松大行△EVE的监管要求，但时间点上或集中在政府债供给相对密集，且在《第三支柱信息披露报告》季度报告中不予披露分子分母细项的Q1-Q3。而从全年维度看，年末时点可能仍需符合△EVE≤15%的要求。

1. 预计2026年特别国债注资继续落地，不排除规模进一步做大，能对2026年部分大行△EVE形成一定改善，进而增加其长债承接能力。

今年3月份，中行、建行、交行、邮储四家大行宣布通过定向增发A股股票补充核心一级资本，合计募资规模达5200亿元。其中，财政部作为战略投资者，拟认购金额约5000亿元，标志着政府工作报告中提出的“拟发行特别国债5000亿元支持国有大行补充资本”正式进入实施阶段。考虑到今年工行、农行尚未注资，且这两家银行通过“村改支”等方式并购了大量农村金融机构，预计2026年针对工行和农行的特别国债注资有望落地，且不排除注资规模高于今年的5000亿。中性情景预估下，即便工行和农行各注资2500亿补充一级资本，能改善其△EVE约1个百分点，并将△EVE压降至14%以下，进而释放部分长债承接空间。

因此，综合考虑《指引》对于银行账簿利率风险指标△EVE的监管要求、后续阶段性豁免的可能性、银行资产负债对流动性风险和利率风险的管理优先级安排，以及特别国债进一步放量注资等因素，2026大行金市自营尽管大概率仍会延续“买短卖长”策略，但△EVE对于大行承接长债能力的约束，应该不会进一步收紧，甚至不排除承接空间有所释放。

风险提示

货币政策呵护不够、监管放松不及预期、特别国债注资落空、测算假设存在偏差。